Einführung
Das Gerichtsverfahren gegen Donald Trump wegen mutmaßlichen Betrugs in New York hat eine neue Wendung genommen. Die Anwälte des ehemaligen Präsidenten haben am Mittwoch einen Antrag auf Mistrial gestellt. In diesem Artikel beleuchten wir die Hintergründe des Antrags und die kontroversen Entscheidungen des Richters Arthur Engoron.
Der Antrag auf Mistrial
Die Anwälte von Donald Trump werfen Richter Engoron "greifbare und überwältigende" Voreingenommenheit vor und fordern sofortigen Stopp des Verfahrens. Sie argumentieren, dass Engoron das Recht auf ein faires Verfahren irreparabel beeinträchtigt habe. Dies bezieht sich sowohl auf seine Entscheidungen gegenüber ihrem Mandanten als auch auf die herausragende Rolle der Chefjustiziarin des Richters.
Trumps Vorwurf gegen Richter Engoron
Donald Trump, der als Favorit für die republikanische Präsidentschaftsnominierung 2024 gilt, hat wiederholt über Richter Engoron, einen Demokraten, geklagt. Besonders erbost war Trump über eine im letzten Monat zu Beginn des Prozesses auferlegte Schweigeanordnung und eine vorprozessuale Entscheidung, die ihn dazu zwingen könnte, die Kontrolle über einige seiner Flaggschiff-Immobilien aufzugeben.
Republikanische Unterstützung und öffentliche Meinung
Trump und seine Verbündete, darunter die republikanische Abgeordnete Elise Stefanik, haben den Richter scharf kritisiert. Stefanik reichte letzte Woche eine Beschwerde gegen die Handhabung des Falls durch den Richter ein. Die Anwälte argumentieren in ihrem 30-seitigen Antrag, dass nur ein sofortiger Stopp des Verfahrens das Vertrauen der Öffentlichkeit in eine wirklich unabhängige Justiz aufrechterhalten könne.
Die Reaktion des Richters
Richter Engoron erwähnte den Antrag auf Mistrial nur kurz vor Gericht, während die Verteidigung an einem zweiten Tag einen Buchhaltungsexperten befragte. Der Prozess ist ein sogenannter Bench Trial, bei dem Engoron das Urteil fällt, da das New Yorker Gesetz in dieser Art von Klage keine Jury vorsieht.
Die Behauptungen der New Yorker Generalstaatsanwältin
Die Generalstaatsanwältin Letitia James wirft Trump, seinem Unternehmen und Top-Executives vor, seinen Reichtum auf seinen Finanzunterlagen um Milliarden von Dollar übertrieben zu haben, indem sie Immobilienwerte aufblähten. Diese Unterlagen wurden Banken, Versicherungen und anderen vorgelegt, um Kredite zu sichern und Geschäfte abzuschließen. James fordert mehr als 300 Millionen Dollar an mutmaßlich ungerechtfertigten Gewinnen und ein Verbot für die Angeklagten, in New York Geschäfte zu tätigen.
Entscheidungen vor dem Prozess
Vor dem Prozess entschied Engoron, dass Trump und andere Angeklagte Betrug begangen hatten, indem sie sein Nettovermögen und den Wert von Vermögenswerten auf seinen Finanzunterlagen übertrieben. Der Richter ordnete an, dass ein Treuhänder die Kontrolle über einige von Trumps Vermögenswerten übernehmen solle. Ein Berufungsgericht behält sie vorerst unter Trumps Kontrolle.
Die Rolle von Richter Engorons Chefjustiziarin
Die Anwälte von Trump hatten Wochen zuvor angedeutet, dass sie einen Mistrial-Antrag stellen würden. Sie erhoben erstmals Einwände, nachdem die konservative Nachrichtenwebsite Breitbart News Anfang November eine Bürgerbeschwerde veröffentlichte, die behauptete, die Chefjustiziarin von Engoron, Allison Greenfield, habe gegen Gerichtsregeln verstoßen, indem sie Geldspenden an demokratische Ursachen machte.
Ethikregeln und politische Spenden
Ethikregeln verbieten Mitgliedern des Richterstabs, in einem Jahr mehr als 500 Dollar an politische Spenden zu leisten. Es gibt Ausnahmen, wenn ein Mitarbeiter um einen Richterposten kandidiert. In diesem Fall dürfen sie die Obergrenze überschreiten, um Tickets für politische Veranstaltungen zu kaufen, solange sie nicht mehr als zwei pro Veranstaltung kaufen und der Preis pro Ticket nicht mehr als 250 Dollar beträgt.
Fazit
Insgesamt wirft der Antrag auf Mistrial im Trump-Fall in New York neues Licht auf die Kontroversen im Gerichtssaal. Die Entscheidungen des Richters Engoron und die politischen Verflechtungen seiner Chefjustiziarin werfen Fragen zur Neutralität auf. Die Entwicklung dieses Falls wird genau beobachtet, da sie nicht nur Trump, sondern auch die Integrität des Justizsystems in den Fokus rückt.